Lagutskottet motsätter sig medborgarinitiativ som vill tillåta cannabisbruk

Idag kan man läsa på Yle att "Lagutskottet motsätter sig medborgarinitiativ som vill tillåta cannabisbruk"

Det första som slog mig när jag läste nyheten är varför man i Finland samlar in statistik när man ändå väljer att stifta lagar som baserar sig på föråldrade fördomar och okunskap. 

¤Lite statistik 

Enligt en europeisk narkotikarapport från European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction hade 15,5% av finländarna i åldern 15-34 år 2018 använt cannabis dom senaste 12 månaderna. Samma år fanns det enligt statistikcentralen 1.321.811, 15-34 åringar i Finland. 

Siffrorna visar att det fanns ca 205.000 15-34 åringar som gjorde sig skyldiga till straffbart bruk av narkotika 50:2a i Finland år 2018. #statistik för endast cannabis#

Enligt statistikcentralen utreddes 10.105 15-39 åringar för straffbart bruk av narkotika 50:2a år 2018 i Finland . Av dessa fick 5515 någon form av straff. #statistik för samtliga droger#

"Enligt lagutskottet beskrivs den nuvarande drogpolitiken som relativt lyckad"

Med tanke på att det år 2018 fanns 205.000 15-34 åringar som gjorde sig skyldiga till straffbart bruk av cannabis och att det samma år utreddes 10.105 fall av straffbart bruk av narkotika kan man nästan påstå att den nuvarande drogpolitiken inte alls fungerar bra.

"Avkriminalisering kunde ge fel signaler som kan uppmuntra till bruk."

"Fel signaler" hittar man överallt idag. Det spelar ingen roll om man använder youtube, netflix, disney plus, internet eller lyssnar på radion. Att se sin favoritartist röka en joint offentligt får knappast någon att höja på ögonbrynen mera.

"Uppmuntra till bruk"

Med tanke på statistiken på hur mycket den nuvarande lagen avskräcker kanske man inte behöver vara orolig över att en förändrad lag kommer att uppmuntra.

En avkriminalisering och legalisering skulle leda till att lönsamheten för dom kriminella nätverken i Finland skulle bli av med den största inkomstkällan samt att det blev möjligt att begränsa användandet bland unga.

Därför ska vi gå med i NATO

Ingen kan ha missat att det pågår ett krig just nu i Ukraina och att man i nyheterna kan läsa att Putin helt har tappat förståndet och är totalt kopplad från verkligheten. Dom Ryska soldaterna dödar civila i Ukraina.

Man pratar om smarta bomber, otrolig precision och väl genomförda underrättelser för att undvika civila offer. Trots detta så dog över 100 000 civila i irak-kriget, bland dessa även tusentals oskyldiga barn. I krig finns det alltid civila offer, det finns alltid våldtäkter, döda barn och tortyr. Ett humanitärt krig existerar inte. Det spelar ingen roll om det är fienden som dödas eftersom det alltid kommer att finnas lidande. 

Vad menar egentligen Putin med att han ska avnazifisera Ukraina och EU?

Kanske är det så att vi inte förstår, eftersom nazism förknippas med ett fruktansvärt folkmord vi gärna fördömer och tar stort avstånd från. Kanske vi har tagit ett så stort avstånd från nazismen att vi helt tappat förmågan att se den även i oss själva.

Rysslands rädsla för nato/USA så närapå sina gränser kan jämföras med USA s rädsla för sovjetunionen under Kubakrisen (16-28 oktober 1962). 

I krig finns det alltid 2 sidor. Propagandans funktion i krig brukar oftast vara att väcka hat och rädsla gentemot den ena parten, samtidigt som man bygger upp ett stöd för sitt eget agerande. Man kan med bra propaganda döda 100 000 tals civila utan att behöva ta några konsekvenser.

Att man ofta avfärdar Rysslands officiella synpunkter som propaganda berättar tydligt vems propaganda som fungerar bättre. 

Konvention om medborgerliga och politiska rättigheter

all propaganda till förmån för krig ska vara förbjuden i lag

allt främjande av nationalhat, rashat eller religiöst hat, som

innebär uppvigling till diskriminering, fiendskap eller våld, ska vara förbjudet i lag

Propagandaframställning

"Propaganda är en term som avser främst politiska kampanjer och budskap som är avsedda att föra fram en agenda, ett visst budskap eller väcka positiva eller negativa känslor för något eller någon."

Propaganda har alltid funnits och kommer alltid att finnas.  

Propaganda leder ofta till polarisering (att det finns en ond och en god sida). Att försöka vara neutral under ett propagandakrig kommer att leda till att du uppfattas stöda den "onda sidan", detta eftersom du automatiskt ibland blir tvungen försvara den sida majoriteten tycker är dom onda. 

Det vi har sett i nyheterna den senaste tiden som fått beslutsfattare och människor under väldigt kort tid i Finland ändra sina åsikter om Nato är frukterna från Finlands medlemskap i Natos strategiska kommunikationscentrum, Stratcom år 2015.

Anledningen till att EU och USA är eniga gentemot Ryssland är pga av att underrättelserna man får är gemensamma. USA har med sitt US StratCom varit modell för Natos strategiska kommunikationscentrum

Många hurrar när beslutsfattare säger att vi måste slåss för vår demokrati och det öppna samhälle där åsiktsfrihet gäller. 

• 
  

Kriget i Ukraina

Kriget i Ukraina skulle ha kunnat undvikits om man skulle ha respekterat och förstått Rysslands och Putins oro. 

Propaganda är inte enbart lögner.

I krig är propaganda ett verktyg som är avsedd att med hjälp av olika medier leda massan i en viss riktning. 

Läser man nyheterna idag så ska man gärna fundera på vilka känslor nyheten försöker väcka. Är det så att nyheten väcker rädsla så ska man fundera på varför, och vilket syfte och mål rädslan kan tjäna. 

Läser man tex nyheterna om kriget i Ukraina på Yle så väcker det genast känslor. 

"Ryssland fortsätter att anfalla icke-militära mål, rapporterar brittisk underrättelsetjänst. 

Som exempel nämns fredagens robotattack mot järnvägsstationen i Kramatorsk"

När man läser dessa 2 meningar känner man kanske ett visst förakt och hat mot Ryssland som dödar barn och civila.  Man kanske känner rädsla för att Ryssland skulle anfalla icke-militära mål nära dej.

Kanske är syftet med nyheten att du ska känna hat för att kunna försvara landet bättre vid en eventuell konflikt. Man visar bilder av döda civila och barn och lyfter fram Ryssland som grymma eftersom man vet att stridsmoralen sjunker i det fall man möter en stark motståndare med bilden om att den är svag. Man har lyft fram att många Ryska soldater stupat i kriget och att det inte alls har gått så bra som Ryssland tänkt sig. Detta i syfte att berätta att Ryssland ändå inte är omöjligt att klara av vid en militär konflikt.

Natodebatten har varit en het fråga sedan kriget i Ukraina blev framsidestuff i nyheterna. Syftet med rädslan som man väcker genom medierna är att få mera stöd för ett Natomedlemskap. 

USA etablerade en internationell koalition i kampen mot IS och började bomba IS-mål i Syrien under år 2014.

"Den humanitära situationen för civilbefolkningen är mycket kritisk, och FN uppskattar att över 13 miljoner människor behöver humanitär hjälp.

Enligt FN:s särskilda sändebud för Syrien har det mellan 2011-2018 dött omkring 400 000 människor i konflikten"

• Varför är det krig i Ukraina

Kanske är det så att Ryssland ser extrema grupper i sin närhet som ett liknande hot som västvärlden ser den extrema gruppen IS som ett hot.

Ryssland känner Ukraina lika bra som man påstår Finland känner Ryssland.  Ryssland ser i ett tidigt skede att en ny extrem grupp växer fram i Ukraina. Gruppen Azov som växt fram i Ukraina lär sina soldater hata. Idagsläget är hatet riktat mot Ryssland och naturligtvis även mot civila i Ukraina som inte stöder deras ideologi. Det är bara en tidsfråga innan denna grupp kommer att växa sig större och rikta hatet mot andra länder.

Att Ryssland ser västländernas hjälpa Azov ekonomiskt och militärt ser dom som en fientlig handling precis som västländerna skulle se det som en fientlig handling om Ryssland hjälpte islamistiska staten ekonomiskt och militärt.  

Skillnaden mellan västs krig i Syrien mot den extrema gruppen islamiska staten och Rysslands krig mot den extrema gruppen Azov i Ukraina är att Azov ännu enbart är i tillväxtstadiet och är idagsläget enbart ett hot mot Ryssland. När västländerna hjälper Ukraina ekonomiskt och militärt, hjälper man samtidigt Azov att växa sig starkare i området. Att Ryssland ser västländernas hjälpa Azov ekonomiskt och militärt ser dom som en fientlig handling precis som västländerna skulle se det som en fientlig handling om Ryssland hjälpte islamistiska staten ekonomiskt och militärt.  

Propaganda och Korruption

Ett typiskt exemplar på korruption är när man med myndigheternas godkännande  kan göra reklam i tv om att opiater inte är beroendeframkallande. Endast detta fall av korruption ledde till 400000 dödsoffer dom senaste 20 åren i USA samt att Amerikaner använder 80 procent av världens opioider trots att dom bara utgör fem procent av världens befolkning.   

Ett annat fall av korruption är när myndigheterna stöder förföljelse, trakasserier och våldshandlingar mot minoriteter. Om du som homosexuell i Ryssland blir utsatt för våld, kan du nekas vård ifall läkaren råkar vara sadist (sadister gillar se andra lida). Anledningen till att du kan nekas vård om du är gay är eftersom det stöds av myndigheterna i Ryssland.

Jag måste berömma Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj som lyckats ta åt sig posten som Europeiska kommissionens ordförande på bara några veckor.

Vilka uppgifter Europeiska kommissionens ordförande har för uppgifter hittar man här

Hoten om massförstörelsevapen

Enda anledningen till att en stat har massförstörelsevapen är för att man skall kunna använda dom på ett eller annat vis. Ryssland använde till viss del sina kärnvapen när man lyfte fram att det är möjligt att dom kommer att användas.  

Jag tycker det är bra att EU och USA kommer överens och gör gemensamma insatser för att fördöma Rysslands krig i Ukraina. 

"Inför toppmötet presenterade EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen en önskan om att USA skulle kunna stå för större naturgasleveranser när EU förverkligar sin plan att minska beroendet av rysk naturgas med två tredjedelar under det här året."

I USA lyfter man fram att en kärnvapenattack är ett reellt hot från Ryssland och att EU kommer att få militär hjälp vid en eventuell kärnvapenattack. 

Är det bästa alternativet verkligen att USA har möjlighet att tjäna enorma summor pengar under ett pågående krig? Ingen ska gynnas av krig.

Skulle USA verkligen överta Rysslands energimarknad i EU om man tog Putins hot om kärnvapenattacker på allvar, detta med tanke på att USA sannolikt är högst upp på Ryssland lista över potentiella kärnvapenattacker. 

Krig skapar terrorister

Kriget i Ukraina skördar tusentals dödsoffer från många olika länder. På nyheterna visade dom en man som begravde sin son som deltagit i kriget. Mannen var väldigt sorgsen och man kunde se hatet i hans ögon när han frågade varför någon kunde göra något sånt mot hans älskade son. När någon dör i krig får dom anhöriga ingen rättvisa. 

Vad känner man när ser sin fru och eller sina barn utspridda bland spillrorna efter en bomb? Kanske en så stor sorg man inte orkar leva mer. Kanske vissa människor kombinerar sitt självmord med en hämnd mot dom han valt tro är skyldiga. 

Den Humanitär Rätten - Flyktingar

Den 18 mars är antalet människor som flyr kriget i Ukraina 3.328.692 och antalet flyktingar stiger dagligen. 

När man läser nyheterna hyllas dom män och kvinnor som försvarar Ukraina som hjältar. Man får dagligen information i nyheterna av att både läkare, barnträdgårdslärare och andra civila ivrigt och med stort mod tar till vapen för att försvara landet från inkräktarna. 

Den 25 februari beslutade president Volodymyr Zelenskyj om allmän mobilisering, vilket innebar att män mellan 18 och 60 år förbjöds lämna landet.

I nyheterna lyfter man upp att flyktingarna från Ukraina främst är kvinnor och barn.

Är det så att alla män i Ukraina är hjältar och gärna hjälper till med hoppet om att inte dö på kuppen eller är informationen vi får väldigt ensidig. Var finns informationen om dom män som vägrar delta i kriget och dom som vill följa sina barn och kvinnor över gränsen bort från kriget.

Facebook uppmanar sina användare att hata varandra!!

Facebook och Instagram lättar på sin policy om att uppvigla till våld

Jag tar avstånd från Rysslands krig i Ukraina lika mycket som jag tar avstånd till hatretoriken som leder till krig. 

Många av dom ryska och ukrainska människor som dör och lider i Ukraina just nu är Facebook-användare. Jag tycker att det är anmärkningsvärt att Facebook med sitt jättefeta bankkonto väljer att föda mera hat och våld istället för att hjälpa dom som lider av kriget i Ukraina. 

Googlar man frasen "Facebook hjälper Ukraina" är Yles nyhet högst upp i sökresultaten. 

Antingen har jag och google olika definition på vad hjälpa betyder eller så har någon på Yle klantat till det rejält när dom sökmotoroptimerat sin nyhetssida.