Coronapasset omsorg eller sadism?

"Ganska få finländare överlag motsätter sig vacciner"

Om man utgår ifrån att det är få människor som motsätter sig vacciner så kan man fundera på vad det egentliga problemet är. Enligt THL så har nästan 70% av befolkningen över 12 år vaccinerat sig fullständigt mot corona. Tar man då i beaktande att dom som haft corona fått ett "naturligt skydd" är siffran högre.

"Enligt THL har alla coronavaccin en god skyddseffekt mot allvarlig coronavirussjukdom"

Hur kommer det sig då att så stor del av finländarna är så oroliga för att få corona att man stöder ett coronapass? Dom som inte tar coronavaccinet utpekas som outbildade vaccinmotståndare som varken förstår sitt eller andras bästa samtidigt som "dom" är eller kommer att bli en stor kostnad för skattebetalarna. Man uppmanar och lyfter fram hur viktigt det är att tänka på varandras välmående. Om coronavaccinet ger ett bra skydd behöver man som vaccinerad inte oroa sig. 

Att tvinga någon ta vaccin är mycket mera sadism än omsorg. 

41 av miljörörelsen Elokapinas demonstranter blev frihetsberövade av polisen i finland.

På sin websida skriver Elokapina – Extinction Rebellion Finland 

"Vi utlyser klimatnödläge i Finland. Vi lever mitt i en klimat- och ekologisk kris och vi kräver att situationen ska hanteras med det allvar som den kräver. "

"Vi vill inte orsaka besvär för våra medmänniskor, utan fästa uppmärksamhet på klimat- och miljökrisen så ofta, att passivitet inte längre är ett alternativ."

Enligt Elokapina har en del av demonstranterna suttit frihetsberövade mer än 24 timmar. 

"Enligt tvångsmedelslagen i Finland ska polismannen utan dröjsmål anmäla gripandet till en anhållningsberättigad tjänsteman. 

Denne ska inom 24 timmar efter gripandet besluta om den gripne ska friges eller anhållas. 

Om gripandet varar i mer än 12 timmar måste det finnas förutsättningar för anhållande."

Vilka var då polisens förutsättningar för ett anhållande i detta fall?

"Enligt Polisen var man tvungen att leda presidenten, ministrar och tjänstemän till andra utgångar, men varken presidenten eller minister Li Andersson känner igen sig i det påståendet.

Statsrådets säkerhetsexpert Mika Tikkanen uppgav för Yle Uutiset att situationen inte ansågs hotande eller allvarlig.

Eftersom Mika Tikkanen är säkerhetsexpert på statsrådet borde polisen kanske hört hans åsikt om säkerhetsläget före man fattade beslutet att ingripa. Varför ska där finnas experter om man har för vana att inte lyssna på dom?

"Polisen bedömde att Elokapinas demonstration hotade säkerhetsläget. Orsaken var att demonstrationståget tidigare till exempel skuffat till en riksdagsledamot vid Riksdagshuset. Fallet gäller sannfinländaren Sebastian Tynkkynen."

Skulle polisen rycka ut och anhålla 10 tals finländare varje gång någon blir skuffad på arbetsplatsen eller på officiella platser skulle det troligtvis behövas mera skattemedel till både polis och rättsväsendets verksamhet samt till utbyggnader av fängelser där dom anhållna ska sitta. Tänk på det nästa gång du blir skuffad på Helsingfors centralstation eller när du är ute i julhandeln.

Dom åtgärder man gör idag är enbart symboliska och kommer inte att leda till dom förändringar som krävs.

Dom människor som fredligt demonstrerar för att lyfta fram ett globalt hot mot mänskligheten är skötsamma medborgare, föräldrar, välutbildade och vänligt sinnade människor som vill att våra beslutsfattare ska fatta beslut enligt den forskning som redan finns. 

Det måste vara möjligt för alla att leva ett miljövänligare liv! Men detta är inte möjligt i en värld där dom ekonomiska klyftorna frodas och stöds av många beslutsfattare. 

Ryssarna

Jag läste idag en artikel på yle jag tyckte verkade intressant.

"Forskaren Keir Giles: Västvärlden måste våga sätta hårt mot hårt i förhållande till Ryssland om man vill avskräcka landet från angrepp"

"Forskaren Keir Giles utgår från uppfattningen om att Moskva anser sig vara i konflikt med väst, medan väst utgår från att man har ett fredligt förhållande även om det präglas av olika åsikter"

När jag läste detta stycke så kom jag genast att tänka på huruvida forskningen kan vara riktig ifall det man utgår ifrån inte stämmer överens med verkligheten.

Är det inte så att man i väst länge sett Ryssland som ett hot och att man även handlat därefter? Oftast när man publicerar nyheter om Ryssland i våra medier så lyfts Ryssland fram som ett hot. På vilket vis tycker  forskaren att detta är ett fredligt förhållande? 

Att Ryssland ser Nato som ett hot är ett faktum. Därför är dom mot ett finländsk Nato-medlemskap. 

"Också Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov har sagt att Ryssland inte kommer att anfalla något Nato-land. Det sade han vid ett möte med Finlands utrikesminister Timo Soini i Moskva i juni 2016. Efter det uttalandet fördes det inom finländska försvarskretsar en diskussion om hur man ska tolka uttalandet. Betydde det att Ryssland kan anfalla Finland, som inte hör till Nato?"

Man beskyller gärna Ryssland för att sprida desinformation och propaganda. 

Jag tror knappast att Ryssland medvetet skulle föra en politik som leder till att Finland skulle närma sig ett Natomedlemskap. Därför ska man se Sergej Lavrovs uttalande enbart som klumpigt och ogenomtänkt. 

"Då Ryssland utökar sitt intresseområde militärt eller politiskt finns också ett mönster för när landet stannar upp. Giles citerar Lenin som ska ha sagt: "Testa med en bajonett. Om du möter mjuk gegga ska du pressa vidare, men om du möter stål ska du dra dig tillbaka!"

Att Giles i sin forskning citerar Lenin som dog 1924 får mej att fundera på hur många årtionden man måste ta med för att uppnå sina mål med forskningen.

Frågan om information gäller i hög grad också Finland. Uppfattningen om vikten eller betydelselösheten av militära anskaffningar som kräver mycket pengar avgörs bland den stora allmänheten, alltså väljarna, av vilka hotbilder de utgår ifrån.

Ett krig är inte över när bomber och gevärskulorna tystnar. Ett krig fortsätter i flera generationer i form av lättväckt misstänksamhet och hat bland folket. 

Det är ditt fel!!

Är den riktiga metoden att prata med någon annan människa dom dagar man mår dåligt eller vore det bättre att på egen hand reflektera och analysera över varför folk ibland kan vara så elaka. 

Drama utspelar sig ofta på platser där folk umgås under längre perioder, tex skolor och arbeten. Anledningen är att människor valt en norm där vi är tvungna att träffa varandra dom dagar vi kanske inte frivilligt skulle ha valt det själva. Detta leder till att vi får ta del av varandras värsta sidor.  

Om du skulle få välja mellan att ha en bra eller dålig relation till en annan människa, vilken skulle du då välja? Skulle du välja att se din fiendes bästa sida när du träffar hen på stan? Och varför tror du att någon annan skulle välja ett annat svar än du?

Kanske borde vi lära våra barn att enbart träffas när man har lust och mår bra, och att titta varandra i ögonen när man pratar. 

Om människan skulle upptäcka ett läkemedel som får oss att se saker och ting ur ett bredare perspektiv, att vi skulle uppnå en helt annan förståelse för andra människor och bli mer genuint medvetna om vad som spelar roll.

Gräsdebatten växer sig grönare i Finland.

Att De Gröna partiet i Finland vill legalisera cannabis betyder att dom tar Finlands miljöfrågor, ekonomin och mänskliga rättigheter till en helt ny nivå. 

"Det som är riktigt är inte alltid politiskt enkelt, men det är en uppförsbacke vi väljer, skriver man i motionen"

Att prioritera ifrågasätta Finlands förbudslagar visar att det gröna partiet har både ryggrad och sannolikt en trovärdig forskning i bagaget. 

¤Dom kriminella nätverkens största inkomstkälla i Finland är narkotikan.

Att många partier stöder förbudet trots att man vet att dom kriminella nätverken växer och frodas är häpnadsväckande. Det satsas årligen stora summor skattemedel för att bekämpa internationell brottslighet samtidigt som man indirekt gynnar dom kriminella nätverken ekonomiskt genom att ge hårda straff åt användare som odlar åt sig själv. 

Med andra ord straffar man dom människor som har möjlighet att strypa tillförseln av pengar till kriminella samtidigt som skattepengarna som satsas för bekämpning enbart leder till symboliska beslag.

Med tanke på att användarna ökar trots förbudslagen och utlovade åtgärder kanske man kan börja fundera på vem den nuvarande lagen tjänar.  Att förbudslagen skapar ett stort mörkertal användare är trots allt ett faktum.  Kanske är det så att man med detta mörkertal kan hålla kvar sina kärnväljare som lever i tron att brukarna en vacker dag kommer att försvinna.

¤Inkörsporten till tyngre droger.

Att myndigheterna på något vis skulle trolla bort användarna genom att i skolorna lära ut myter som inte stämmer överens med den verklighet som existerar utanför skolan kommer enbart leda till att förtroendet för skola och myndighet minskar. Man kanske i ett skede testar cannabis och kommer till insikten att det inte är så farligt. Om man överdrivit farorna med en drog kanske man gjort det med alla?

Utslagningen som man ofta lyfter fram inom drogpolitiken är en direkt följd av förbudslagen där nolltoleransen leder till fördomar, missvisande drogtester, arbetslöshet, förtryck och splittrade familjer.

¤Klimatavtryck och ekonomi

Ibland har det dykt upp i nyheterna att polisen hittat cannabisplantor ute i naturen. Det är fullt möjligt att odla cannabis på åkrar i Finland. Bättre kvalitet och större skördar kan man  uppnå genom att odla i växthus. Detta skulle lösa överproduktionen av grönsaker och ge odlarna mera pengar att spendera i klimatsmarta lösningar. Eftersom rusmedlet finns i växtens blommor kunde man använda resten av växten till isolering, textiler och rep. 

##En erfaren odlare kan producera upp till 1 gram torkad användbar cannabis per watt elektricitet##

Vad klimatavtrycket är när kriminella nätverk odlar och fraktar gräset från andra länder är svårare att hitta statistik på.

##Enligt en undersökning gjord i USA används i medeltal 0,32 gram cannabis för en joint.""

"anledningen till att jag ovan länkar till sidor som kan verka suspekta är pga att denna typ av forskning är förbjuden i Finland" 

Cannabis hör till förteckning I i 1961 års allmänna narkotikakonvention. Droger som i Finland anses sakna medicinskt värde. Tillverkningstillstånd för narkotika som inte används för medicinskt bruk får inte beviljas.

¤Lite statistik 

Enligt en europeisk narkotikarapport från European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction hade 15,5% av finländarna i åldern 15-34 år 2018 använt cannabis dom senaste 12 månaderna. Samma år fanns det enligt statistikcentralen 1.321.811, 15-34 åringar i Finland. 

Siffrorna visar att det fanns ca 205.000 15-34 åringar som gjorde sig skyldiga till straffbart bruk av narkotika 50:2a i Finland år 2018. #statistik för endast cannabis#

Enligt statistikcentralen utreddes 10.105 15-39 åringar för straffbart bruk av narkotika 50:2a år 2018 i Finland . Av dessa fick 5515 någon form av straff. #statistik för samtliga droger#

Anledningen till kriget i Afghanistan

Det är dom vi ska hämnas på! Det är dom som är den största orsaken till kriget! Dom är ett hot mot omvärlden och är extremt grymma! Detta är rubriker jag har blivit matad med dom senaste dagarna. 

När bomber exploderar och hundratals människor dör är inte den viktigaste frågan vem man ska hämnas på. 

Den viktiga frågan är vem dom efterlevande kommer att rikta sitt hat mot. Alla människor har anhöriga och vänner som kommer att känna hat mot någon, en grupp eller kanske ett land. Vi vill gärna tro att det går att vinna ett krig. En dödad människa sår frön av hat i många människor. Detta hat leder till hämnd och kommer att finnas där i flera generationer. Att föregå med gott exempel kan vara en bättre lösning på ett krig.