Ryssarna

Jag läste idag en artikel på yle jag tyckte verkade intressant.

"Forskaren Keir Giles: Västvärlden måste våga sätta hårt mot hårt i förhållande till Ryssland om man vill avskräcka landet från angrepp"

"Forskaren Keir Giles utgår från uppfattningen om att Moskva anser sig vara i konflikt med väst, medan väst utgår från att man har ett fredligt förhållande även om det präglas av olika åsikter"

När jag läste detta stycke så kom jag genast att tänka på huruvida forskningen kan vara riktig ifall det man utgår ifrån inte stämmer överens med verkligheten.

Är det inte så att man i väst länge sett Ryssland som ett hot och att man även handlat därefter? Oftast när man publicerar nyheter om Ryssland i våra medier så lyfts Ryssland fram som ett hot. På vilket vis tycker  forskaren att detta är ett fredligt förhållande? 

Att Ryssland ser Nato som ett hot är ett faktum. Därför är dom mot ett finländsk Nato-medlemskap. 

"Också Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov har sagt att Ryssland inte kommer att anfalla något Nato-land. Det sade han vid ett möte med Finlands utrikesminister Timo Soini i Moskva i juni 2016. Efter det uttalandet fördes det inom finländska försvarskretsar en diskussion om hur man ska tolka uttalandet. Betydde det att Ryssland kan anfalla Finland, som inte hör till Nato?"

Man beskyller gärna Ryssland för att sprida desinformation och propaganda. 

Jag tror knappast att Ryssland medvetet skulle föra en politik som leder till att Finland skulle närma sig ett Natomedlemskap. Därför ska man se Sergej Lavrovs uttalande enbart som klumpigt och ogenomtänkt. 

"Då Ryssland utökar sitt intresseområde militärt eller politiskt finns också ett mönster för när landet stannar upp. Giles citerar Lenin som ska ha sagt: "Testa med en bajonett. Om du möter mjuk gegga ska du pressa vidare, men om du möter stål ska du dra dig tillbaka!"

Att Giles i sin forskning citerar Lenin som dog 1924 får mej att fundera på hur många årtionden man måste ta med för att uppnå sina mål med forskningen.

Frågan om information gäller i hög grad också Finland. Uppfattningen om vikten eller betydelselösheten av militära anskaffningar som kräver mycket pengar avgörs bland den stora allmänheten, alltså väljarna, av vilka hotbilder de utgår ifrån.

Ett krig är inte över när bomber och gevärskulorna tystnar. Ett krig fortsätter i flera generationer i form av lättväckt misstänksamhet och hat bland folket.