Cannabisdebatten tar fart igen i Finland

Vi människor har alla en sak gemensamt och det är att dom flesta av oss vill vara en del av och vill vara accepterade i samhället. 

Eftersom cannabis är olagligt att använda i Finland och tröskeln för att söka hjälp för ett problembruk troligtvis är hög skulle jag påstå att denna "enkla" undersökning bygger på människor som av någon anledning redan blivit avslöjade för sitt bruk. Vad som händer när man blir avslöjad för att göra någonting som strider mot lagen är med största sannolikhet att man blir utstött av vissa vilket säkert upplevs som ett trauma. Man vet att ryktet går och känslan av att alla tittar på en kan troligtvis vara korrekt speciellt om man bor på en liten ort. Att det finns många fördomar mot användare är väl ändå inget man behöver sopa under mattan. 

Att man några dagar efter att det lämnats in ett medborgarinitiativ för att legalisera cannabis väljer att publicera en artikel där man "plockat russinen ur kakan" var väl ändå väntat.

Det är viktigt att man tar allt i beaktande när man fattar beslut och stiftar lagar som påverkar en stor del av befolkningen. Sådär med facit på hand så borde man väl ändå förstå att ett förbud inte leder till att användarna försvinner. Cannabis är förbjudet i Finland ändå så visar statistikcentralens siffror att 200 000 finländare testade cannabis 2018. Med tanke på att man i Finland den senaste tiden riktat blickarna mot dom kriminella gängen i Sverige och dom problem dom åstadkommer borde man kanske fundera på vem förbudet tjänar. Det finns alltid någon som tjänar pengar och det är våra lagar som väljer vem. 

Gud skapade människan med en hjärna för att han ville dom själv ska klura ut vad som är rätt och vad som är fel. 

Att fler människor blir intresserade av politik och vad som händer i samhället är ett tecken på en fungerande demokrati. Anledningen till att folk inte röstar i val är pga att man själv har det bra. När det krisar till sig blir intresset att rösta högre. Och det är ju faktiskt bra att folk blir mera intresserade av vad som händer utanför ens egna bubbla. Vem vet, man kanske hittar korruption och folk som lider i onödan även i vårt egna land.

Att var och en själv kan välja vilka nyheter som är sanna hör till en demokrati med åsiktsfrihet. 

Vi lyfter gärna fram att vi lever och slåss för vår demokrati samtidigt som vi kämpar hårt för att begränsa "fakenyheterna" och tysta ner "nättrollen" som ses som ett hot mot demokratin. 

När beslutsfattare ställer sig bakom en minoritet ska man tänka till

Enligt Putin är kulturen i väst ett hot mot Ryssland. 

"De tvingar präster att viga homosexuella" Putin 21.02-2023

I Ryssland är homofobi någonting som är inbyggt i samhället. Är man gay i Ryssland kan man nekas vård, bli förföljd och blir ofta utsatt för våld. 

När jag läste den här nyheten tänkte jag på Finlands statsminister sanna marins sommar när hon tydligt visade Putin vad hon tycker.  Jag tycker det är bra när beslutsfattare står upp för dom svagaste och mest utsatta i samhället.

Hur många homofober i väst som byter sida i kriget pga av Rysslands homofobi får tiden utvisa.

Att folket får tala visar på demokrati!!!

Jag känner inte till Elon Musk så värst mycket eftersom jag inte är en följare av någon. Visst har jag hört saker om honom, tex att han är (har varit) världen rikaste och att han är intresserad av radiostyrda bilar, rymdraketer och köpet av twitter . 

Jag är inte så värst aktiv på sociala medier men skapade ett twitter konto enbart i syftet för att visa mitt stöd när jag läste om att Elon musk stod för åsiktsfrihet.  

I dessa tider verkar åsiktsfrihet vara ett skrämmande ord för beslutsfattarna och en del av deras följare. Min åsikt är att människor ska få ta del av varandras funderingar, det är ju trots allt vägen till en värld där människor förstår varandra bättre. 

Att man sedan Elon musk köpte twitter lyft fram honom flera gånger i medierna som en dålig människa tyder på att det finns någon som inte gillar iden med åsiktsfrihet. Man lyfter fram hur dåligt det är med fria åsikter eftersom det är många som skriver och publicerar sina ideologier som från andra kallas för desinformation och lögner. 

Visst kan det finnas mycket hatretorik på nätet, jag menar det är inte så länge sedan som facebook ändrade sin policy för hatretorik mot Rysslands ledare och soldater. Trots att det strider mot MR-konventionerna så blev det enbart en liten notis om det i nyhetsflödet vilket jag fortfarande tycker är lite märkligt.

• "Var och en har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet!"
• "All propaganda till förmån för krig ska vara förbjuden i lag!"
• "Allt främjande av nationalhat, rashat eller religiöst hat, som
  innebär uppvigling till diskriminering, fiendskap eller våld, ska vara förbjudet i lag!"

Personligen tycker jag att ordet ska vara fritt i sociala medier. Vem är det egentligen som ska bestämma vad en människa publicerar i sina sociala medier? Vem är det som ska avgöra vad som gott eller ont, sant eller falskt? Vi har alla blivit utrustade med en hjärna som vi själva kan använda precis när som helst. Riktar man hat mot andra människor så har man personliga problem som borde lösas. Jag tvivlar starkt på att man löser det genom att tumma på åsiktsfriheten.

I den här nyheten som jag läste på YLE idag så står det i rubriken att folket har talat. Läser man nyheten så tycker 58,7% av folket, FN och EU att det är helt ok att spionera på enskilda individer och lägga ut deras destination live på nätet. 

Bland annat i Kina har man en väldigt omfattande övervakning av människorna. Kanske det är dit man i EU också försöker nå. 

Om några år när majoriteten skrämts så pass mycket med "hotet utifrån" och ändrat på lagar som gör det möjligt att spionera på "hotet" kanske insikten sjunker in att hotet var du själv. 

Vem vet, om 10 år kanske du är övervakad dygnet runt med sedlighetspoliser väntandes bakom kameran beredd att ingripa ifall täcket rör på sej för mycket när du sover.

Finland Stärker Civilförsvaret

Med tanke på världsläget just nu så fick jag först en känsla av trygghet när jag läste den här nyheten på YLE eftersom myndigheterna snabbt kan anpassa sin verksamhet till olika asymmetriska hot. 

Ordnungspolizei

Med Rysslands invasion av Ukraina i bakhuvudet känns det ju trots allt tryggare med en polisreserv "som snabbt kan rycka ut för att skydda Finlands intressen". För att få igenom detta behöver man naturligtvis ändra på några lagar.

Jag förknippar frivilligarbetare med människor som är vänligt sinnade och som utför ett arbete för att hjälpa andra människor. Men när jag tänker närmare på vilka arbetsuppgifter dom är menade att göra gratis så börjar jag genast tänka på vilken typ av människa man är när man frivilligt dras till våldsamma situationer. 

Vilka krav på personliga egenskaper kommer att ställas av dom frivilliga som söker till polisreserven?

Ska dom personliga egenskaperna vara, viljan och behovet av att hjälpa andra människor? 

Eller räcker det med att man helt enkelt tycker livet borde innehålla mera spänning? 

"Med polisreserv avses en grupp av frivilliga som till sina personliga egenskaper, sin utbildning och sitt kunnande lämpar sig för uppgiften. De bistår polisen genom att under polisens ledning utföra uppgifter vid överraskande kriser som hotar samhället, i exceptionella situationer som äventyrar allmän ordning och säkerhet eller i andra situationer där polisens egna resurser och möjlig handräckning av andra myndigheter är otillräckliga"

Med tanke på att nationalismen växte sig starkare redan under corona pandemin skulle det inte alls förvåna mig att det snart sitter många demokratiskt invalda extrema människor i riksdagen som ser hot överallt och triggar upp hatet i befolkningen. Dom där tendenserna har funnits där redan men kan naturligtvis bli mycket, mycket värre.

Vad som betraktas som hot bestäms idag av beslutsfattarna. Dom som fattar besluten om några år kanske ser samerna, finlandssvenskarna eller andra minoriteter i Finland som ett hot. 

Vem vet, om några år kanske man döper polisreserven till Ordnungspolizei. 

I väst är vi bäst!!

I väst är vi bäst. Vi har dom bästa skolorna i världen, vår militärmakt är den modernaste och mest kraftfulla som finns, vi har dom mest intelligenta människorna, i väst är vi både miljövänliga och lever ett rikt liv och delar gärna givmilt av oss av vårt överflöd genom olika organisationer. Det finns egentligen en sak som vi i väst är sämst på! Och det är att styra massan genom propaganda. Där är Ryssland och kina bäst.

Hur har man tänkt här egentligen?

Eftersom jag själv bor i egnahemshus där luftvärmepumpen går på full effekt under vintern så vet jag att energin utgör den största kostnaden just då. 

Det första jag tänkte på när jag läste om det här stödet är vem som kommer att få ta del av det. 

"Elstöd till hushåll med låga inkomster"

Den som ansöker om stöd föreslås kunna få stöd för 60% av en månatlig elräkning som överstiger 400 euro. Man ska beakta högst 1 500 euro per månad av elräkningarna. Det månatliga understödsbeloppet kan således vara 660 euro. Stöd betalas för fyra månader, det maximala stödbeloppet är således 2 640 euro under hela lagens giltighetstid."

Vad räknas egentligen som låga inkomster i Finland? 

Lite statistik från 2018

"Den relativa ekonomiska utsattheten har varierat under de senaste tio åren mellan 623 000 och 728 000 personer, när man som låginkomstgräns använder 60 procent av medianinkomsten. År 2018 var låginkomstgränsen 14 970 euro per år i enpersonshushåll, dvs. omkring 1 250 euro i månaden. Hushållens medianinkomst, på basis av vilken låginkomstgränsen har beräknats, var 24 950 euro år 2018."

Summan 1250 låter kanske mycket om man utgår ifrån att där inte finns några andra utgifter i boendet förutom elräkningen. Sen så är summan 1250 euro per månad baserad på ett medeltal vilket betyder att det finns människor som är tvungna att leva på mindre summor.

Hur kommer det sig att man fattar beslut som gynnar dom som bor i onödigt stora villor samtidigt som dom som har det knapert från tidigare får betala hela förbrukningen själv? 

Vore det inte en bättre ide att räkna ut vad en lämplig förbrukning/person är och betala ut stöd därefter. Att betala ut stöd för tex 600 kwh/person/månad och sen det som överskrids 600 kwh betalar man själv.